Home Phát triển bản thân CHÂU ÂU ĐÃ TRỞ NÊN GIÀU CÓ NHƯ THẾ NÀO?

CHÂU ÂU ĐÃ TRỞ NÊN GIÀU CÓ NHƯ THẾ NÀO?

Thế giới hiện đại và sự thịnh vượng chưa từng có của nó bắt đầu như thế nào và tại sao? Các chủ đề nghiên cứu của các nhà sử học, kinh tế học, nhà khoa học chính trị và các học giả khác lấp đầy nhiều giá sách với những lời giải thích về cách thức và lý do tại sao quá trình tăng trưởng kinh tế hiện đại hay còn gọi là ‘Sự giàu có’ bùng nổ ở Tây Âu vào thế kỷ 18. Một trong những cách giải thích lâu đời nhất và thuyết phục nhất là sự phân hóa chính trị kéo dài của châu Âu. Trong nhiều thế kỷ, không có nhà cai trị nào có thể thống nhất châu Âu như cách người Mông Cổ và nhà Minh đã thống nhất Trung Quốc

Cần nhấn mạnh rằng thành công của Châu Âu không phải là kết quả của bất kỳ ưu thế cố hữu nào của nền văn hóa Châu Âu. Nó đúng hơn là những gì được gọi là một đặc tính phát sinh cổ điển, một kết quả phức tạp và không mong muốn của các tương tác đơn giản hơn về tổng thể. Phép màu kinh tế châu Âu hiện đại là kết quả của các kết quả thể chế ngẫu nhiên. Nó không được thiết kế hay lên kế hoạch. Nhưng nó đã xảy ra, và một khi nó bắt đầu, nó đã tạo ra một động lực tự củng cố của tiến bộ kinh tế giúp việc tăng trưởng dựa trên tri thức trở nên khả thi và bền vững.

Điều này đã hoạt động ra sao? Nói một cách ngắn gọn, sự phân hóa chính trị của Châu Âu đã thúc đẩy sự cạnh tranh về năng suất. Điều đó có nghĩa là các nhà cai trị châu Âu thấy mình phải cạnh tranh để có được những trí thức và nghệ nhân giỏi nhất, năng suất nhất. Nhà sử học kinh tế Eric L Jones gọi đây là “hệ thống các quốc gia”. Chi phí của sự phân chia chính trị châu Âu thành nhiều quốc gia cạnh tranh là rất lớn: chúng bao gồm chiến tranh gần như không ngừng, chủ nghĩa bảo hộ và các thất bại trong việc phối hợp khác. Tuy nhiên, nhiều học giả tin rằng về lâu dài, lợi ích của các quốc gia cạnh tranh có thể lớn hơn chi phí. Đặc biệt, sự tồn tại của nhiều quốc gia cạnh tranh đã khuyến khích đổi mới khoa học và công nghệ.

Ý tưởng cho rằng sự phân hóa chính trị châu Âu, mặc dù rõ ràng phải trả giá, nhưng cũng mang lại lợi ích to lớn, được hưởng một dòng dõi khác biệt. Trong chương cuối của cuốn Lịch sử suy tàn và sụp đổ của Đế chế La Mã (1789), Edward Gibbon đã viết: ‘Châu Âu hiện được chia thành 12 vương quốc hùng mạnh, mặc dù không bình đẳng,’. Ba trong số đó mà ông gọi là ‘thịnh vượng chung đáng kính’, còn lại ‘một loạt các tiểu bang nhỏ hơn, mặc dù độc lập,’. Gibbon viết rằng ‘sự lạm dụng của chế độ chuyên chế được kiềm chế bởi ảnh hưởng lẫn nhau của nỗi sợ hãi và xấu hổ’, đồng thời nói thêm rằng ‘các nước cộng hòa đã có được trật tự và ổn định; các chế độ quân chủ đã thấm nhuần các nguyên tắc tự do, và một số ý thức về danh dự và công lý được đưa vào các hiến pháp khiếm khuyết nhất bởi các cách ứng xử chung của thời đại

Nói cách khác, sự cạnh tranh giữa các quốc gia, cũng làm tan biến một số khả năng tồi tệ nhất của chủ nghĩa chuyên chế chính trị. Gibbon nói thêm rằng “trong hòa bình, sự tiến bộ của tri thức và công nghiệp được tăng tốc nhờ sự thi đua của rất nhiều đối thủ tích cực”. Các nhà văn Khai sáng khác, chẳng hạn như David Hume và Immanuel Kant, cũng nhìn nhận như vậy. Từ những cải cách đầu thế kỷ 18 của Peter Đại đế của Nga, đến sự huy động công nghệ hoảng loạn của Hoa Kỳ để đáp lại sự ra mắt Sputnik năm 1957 của Liên Xô, cạnh tranh giữa các tiểu bang là một động lực kinh tế mạnh mẽ. Quan trọng hơn, có lẽ, ‘hệ thống nhà nước’ đã hạn chế khả năng của các cơ quan chính trị và tôn giáo trong việc kiểm soát sự đổi mới trí tuệ. Nếu những nhà cầm quyền bảo thủ kìm hãm tư tưởng dị giáo và lật đổ (nghĩa là nguyên bản và sáng tạo), thì những công dân thông minh nhất của họ sẽ đi sang nơi khác (thực tế là nhiều người đã làm vậy).

Một sự phản đối có thể xảy ra với quan điểm này, đó là sự phân hóa chính trị là không đủ. Tiểu lục địa Ấn Độ và Trung Đông bị chia cắt trong phần lớn lịch sử của họ, và châu Phi thậm chí còn hơn thế nữa, nhưng họ chưa trải qua một thời kỳ Đại thịnh vượng. Rõ ràng, cần nhiều hơn thế nữa. Quy mô của ‘thị trường’ mà các nhà đổi mới trí tuệ và công nghệ phải đối mặt là một yếu tố của sự phát triển khoa học và công nghệ. Ví dụ, vào năm 1769, Matthew Boulton đã viết cho đối tác của mình là James Watt: “Thật không đáng khi tôi chỉ sản xuất [động cơ của bạn] cho ba quận; nhưng tôi thấy nó rất đáng để tôi dành thời gian để làm nó cho cả thế giới.

Động cơ hơi nước của James Watt

Nguồn: www.mediastorehouse.com

Điều đúng với động cơ hơi nước cũng đúng với sách và tiểu luận về thiên văn học, y học và toán học. Viết một cuốn sách như vậy liên quan đến chi phí cố định, và do đó quy mô của thị trường rất quan trọng. Nếu sự phân tán có nghĩa là thành phần của mỗi nhà sáng chế là nhỏ, thì điều đó sẽ làm giảm các động lực

Tuy nhiên, ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại, sự phân hóa về chính trị và tôn giáo không có nghĩa là lượng khán giả nhỏ cho những nhà đổi mới trí tuệ. Sự phân hóa chính trị tồn tại cùng với sự thống nhất về trí tuệ và văn hóa. Châu Âu cung cấp một thị trường tích hợp ít nhiều cho các ý tưởng, một mạng lưới rộng khắp các châu lục gồm những người đàn ông và phụ nữ có học thức, trong đó những ý tưởng mới được phân phối và lưu hành. Sự thống nhất văn hóa châu Âu bắt nguồn từ di sản cổ điển của nó và, trong giới trí thức, việc sử dụng rộng rãi tiếng Latinh làm ngôn ngữ của họ. Cấu trúc của Nhà thờ Thiên chúa giáo thời Trung cổ cũng cung cấp một yếu tố được chia sẻ trên khắp lục địa. Thật vậy, rất lâu trước khi thuật ngữ ‘Châu Âu’ được sử dụng phổ biến, nó được gọi là ‘Christendom’.

Nếu tri thức của châu Âu di chuyển với tần suất và sự dễ dàng chưa từng thấy, thì ý tưởng của họ còn nhanh hơn nữa

Vào thời kỳ đầu của châu Âu hiện đại, ranh giới quốc gia không có nhiều ý nghĩa trong cộng đồng trí thức mỏng nhưng sống động và linh hoạt ở châu Âu. Bất chấp việc đi lại chậm chạp và không thoải mái, nhiều trí thức hàng đầu của châu Âu đã di chuyển qua lại giữa các bang. Cả Juan Luis Vives sinh ra ở Valencia và Desiderius Erasmus sinh ra ở Rotterdam, hai trong số những nhà lãnh đạo nổi bật nhất của chủ nghĩa nhân văn châu Âu thế kỷ 16, thể hiện phẩm chất vững chắc của các nhà tư tưởng hàng đầu châu Âu: Vives học ở Paris, sống phần lớn cuộc đời ở Flanders , nhưng cũng là thành viên của Corpus Christi College ở Oxford. Trong một thời gian, ông làm gia sư cho Mary, con gái của Henry VIII. Erasmus chuyển về giữa Leuven, Anh và Basel. Nhưng ông ấy cũng đã dành thời gian ở Turin và Venice. Sự di chuyển như vậy giữa các trí thức thậm chí còn tăng rõ rệt hơn vào thế kỷ 17.

Nếu trí thức của châu Âu di chuyển với tần suất và sự dễ dàng chưa từng thấy, thì ý tưởng của họ thậm chí còn nhanh hơn. Thông qua báo in và hệ thống bưu điện được cải tiến nhiều, kiến thức chữ viết được lưu hành nhanh chóng. Trong môi trường tương đối đa nguyên của châu Âu thời kỳ đầu hiện đại, trái ngược với Đông Á, những nỗ lực bảo thủ nhằm trấn áp những ý tưởng mới đã trở nên lúng túng. Tên tuổi của các siêu sao trí thức như Galileo và Spinoza nổi tiếng đến mức, nếu cơ quan kiểm duyệt địa phương cố gắng cấm xuất bản các tác phẩm của họ, họ có thể dễ dàng tìm thấy các nhà xuất bản ở nước ngoài.

Những cuốn sách ‘bị cấm’ của Galileo nhanh chóng được in lậu ra khỏi Ý và xuất bản ở các thành phố theo đạo Tin lành. Ví dụ, đĩa Discorsi của anh ấy được xuất bản ở Leiden vào năm 1638, và Dialogo của anh ấy được tái xuất bản ở Strasbourg vào năm 1635. Nhà xuất bản của Spinoza, Jan Riewertz, đã đặt ‘Hamburg’ trên trang tiêu đề của Tractatus để đánh lừa các nhà kiểm duyệt, mặc dù cuốn sách đã xuất bản ở Amsterdam. Đối với giới trí thức, các chính thể bị chia rẽ và không có sự phối hợp của châu Âu đã nâng cao một nền tự do trí tuệ mà không thể tồn tại ở Trung Quốc hoặc Đế chế Ottoman.

 

Galileo Galilei

Nguồn: ricofeed.com

Sau năm 1500, sự kết hợp độc đáo của châu Âu giữa sự phân mảnh chính trị và các tổ chức học tập toàn châu Âu của nó đã mang lại những thay đổi trí tuệ đáng kể trong cách lưu hành các ý tưởng mới. Sách được viết ở một phần của châu Âu đã tìm đường đến các phần khác. Chúng sớm được đọc, trích dẫn, đạo văn, thảo luận và bình luận ở khắp mọi nơi. Khi một khám phá mới được thực hiện ở bất kỳ đâu ở châu Âu, nó đã được tranh luận và thử nghiệm khắp lục địa. Năm mươi năm sau khi công bố văn bản của William Harvey về sự lưu thông của máu De Motu Cordis (1628), bác sĩ và trí thức người Anh Thomas Browne đã suy ngẫm về phát hiện của Harvey rằng ‘tại lần đầu tiên lưu hành, tất cả các trường học ở châu Âu đã xì xào … và lên án nó bằng một cuộc bỏ phiếu chung … nhưng về lâu dài nó đã được chấp nhận và xác nhận bởi các bác sĩ lừng danh. ‘

Các siêu sao trí thức của thời kỳ đó phục vụ khán giả toàn châu Âu, không phải chỉ người địa phương, và có được danh tiếng trên toàn châu lục. Họ coi mình là công dân của một ‘Cộng hòa Chữ cái’ và coi thực thể này, theo lời của nhà triết học người Pháp Pierre Bayle (một trong những nhân vật trung tâm của nó), như một khối thịnh vượng chung tự do, một đế chế của sự thật. Phép ẩn dụ chính trị chủ yếu là mơ tưởng và không có chút gì là tự tâng bốc bản thân, nhưng nó thể hiện các đặc điểm của một cộng đồng đặt ra các quy tắc ứng xử cho thị trường ý tưởng. Đó là một thị trường rất cạnh tranh.

Trên tất cả, giới trí thức của châu Âu tranh cãi về hầu hết mọi thứ, và hết lần này đến lần khác thể hiện thiện chí giết những con bò thiêng. Họ đã cùng nhau thiết lập một cam kết về khoa học mở. Trở lại với Gibbon: ông nhận thấy rằng nhà triết học, không giống như những nhà yêu nước, được phép coi châu Âu như một ‘nước cộng hòa vĩ đại’ duy nhất, trong đó cán cân quyền lực có thể tiếp tục dao động và sự thịnh vượng của một số quốc gia ‘có thể bị tôn vinh hoặc suy giảm’. Nhưng sự e ngại về một ‘nước cộng hòa vĩ đại’ duy nhất đã đảm bảo một ‘trạng thái hạnh phúc chung, hệ thống nghệ thuật, luật pháp và cách cư xử’. Nó phân biệt châu Âu với các nền văn minh khác, Gibbon viết

Về mặt này, cộng đồng trí thức của Châu Âu được hưởng những gì tốt nhất của hai thế giới, cả những lợi thế của một cộng đồng học thuật xuyên quốc gia tích hợp và một hệ thống các quốc gia có tính cạnh tranh. Hệ thống này đã tạo ra nhiều thành phần văn hóa dẫn đến Sự giàu có: niềm tin vào tiến bộ kinh tế và xã hội, ngày càng quan tâm đến sự đổi mới khoa học và trí tuệ, và cam kết với Baconian, tức là một chương trình nghiên cứu tri thức có phương pháp và có cơ sở thực nghiệm phục vụ tăng trưởng kinh tế. Các nhà triết học tự nhiên và toán học của “Cộng hòa lá thư” từ thế kỷ 17 đã chấp nhận ý tưởng khoa học thực nghiệm như một công cụ chính, và chấp nhận việc sử dụng toán học ngày càng phức tạp hơn như một phương pháp hiểu và hệ thống hóa tự nhiên.

Ý tưởng về tiến bộ kinh tế dựa vào tri thức trong bước khởi đầu của Cách mạng Công nghiệp và tăng trưởng kinh tế sơ khai vẫn còn gây tranh cãi. Ví dụ về các phát minh thuần túy dựa trên khoa học trong thế kỷ 18 là rất ít, mặc dù sau năm 1815, số lượng của chúng tăng lên nhanh chóng. Tuy nhiên, sẽ là thiếu sót nếu cho rằng cuộc cách mạng khoa học là không liên quan đến tăng trưởng kinh tế hiện đại, nếu không có sự hiểu biết ngày càng tăng về thế giới tự nhiên, thì những tiến bộ do nghệ nhân thúc đẩy vào thế kỷ 18 (đặc biệt là trong ngành dệt may) sẽ chậm chạp và có thể sẽ phải dừng lại.

Hơn nữa, một số phát minh vẫn cần sự đóng góp từ những trí thức ngay cả khi chúng không hoàn toàn dựa trên khoa học. Ví dụ, máy đo thời gian hàng hải, một trong những phát minh quan trọng nhất của thời đại Cách mạng Công nghiệp (mặc dù hiếm khi được đề cập đến) đã được tạo ra nhờ công trình của các nhà thiên văn toán học trước đó. Người đầu tiên là nhà thiên văn học và toán học người Hà Lan thế kỷ 16 (chính xác hơn là người Frisian) Jemme Reinerszoon, được gọi là Gemma Frisius, người đã gợi ý về điều mà John Harrison (người thợ đồng hồ tài tình đã giải được bài toán hóc búa này) đã thực sự làm được vào năm 1740

Máy đo thời gian hàng hải

Nguồn: Wikipedia

Thành công của tiến bộ khoa học và tăng trưởng kinh tế bền vững không được xác định trước  sự xác nhận Người Homo sapiens là thống trị trên hành tinh

Thật thú vị khi thấy rằng những tiến bộ trong khoa học, không chỉ được thúc đẩy bởi sự xuất hiện của khoa học mở và sự phức tạp ngày càng tăng của thị trường xuyên quốc gia cho các ý tưởng. Họ cũng được thúc đẩy bởi sự xuất hiện của các công cụ và dụng cụ tốt hơn giúp thúc đẩy nghiên cứu triết học tự nhiên. Những thứ quan trọng nhất bao gồm kính hiển vi, kính thiên văn, phong vũ biểu và nhiệt kế hiện đại. Tất cả chúng đều được phát triển vào nửa đầu thế kỷ 17. Các công cụ cải tiến trong vật lý, thiên văn học và sinh học đã bác bỏ nhiều quan niệm sai lầm kế thừa từ thời cổ đại. Các khái niệm mới được phát hiện về chân không và bầu khí quyển đã kích thích sự xuất hiện của các động cơ. Đổi lại, động cơ hơi nước đã truyền cảm hứng cho các nhà khoa học nghiên cứu vật lý của sự chuyển đổi nhiệt thành chuyển động. Hơn một thế kỷ sau máy bơm đầu tiên của Newcomen (động cơ nổi tiếng của Lâu đài Dudley năm 1712), nhiệt động lực học đã được phát triển.

Ở châu Âu thế kỷ 18, sự tác động qua lại giữa khoa học thuần túy và công việc của các kỹ sư, thợ máy ngày càng trở nên mạnh mẽ hơn. Sự tương tác này của kiến thức mệnh đề (kiến thức về “cái gì”) và kiến thức truyền lệnh (kiến thức về “cách thức”) tạo thành phản hồi tích cực hoặc mô hình tự xúc tác. Trong các hệ thống như vậy, một khi quá trình được tiến hành, nó có thể tự vận hành. Theo nghĩa đó, tăng trưởng dựa trên tri thức là một trong những hiện tượng lịch sử bền bỉ nhất – mặc dù các điều kiện tồn tại của nó rất phức tạp và trên hết đòi hỏi một thị trường cạnh tranh và rộng mở cho các ý tưởng.

Chúng ta phải thừa nhận rằng Sự Giàu Có Của Châu Âu (và của thế giới) không phải là không thể tránh khỏi. Với những thay đổi khá nhỏ trong điều kiện ban đầu, hoặc thậm chí là tai nạn trên đường đi, nó có thể đã không bao giờ xảy ra. Nếu các diễn biến chính trị và quân sự diễn ra theo chiều hướng khác nhau ở châu Âu, các lực lượng bảo thủ có thể đã thắng thế và có thái độ thù địch hơn đối với cách giải thích mới và tiến bộ hơn về thế giới. Không có gì được xác định trước hoặc không thể thay đổi được trong chiến thắng cuối cùng của tiến bộ khoa học và tăng trưởng kinh tế bền vững, trong quá trình tiến hóa cuối cùng của Homo sapiens (hoặc bất kỳ loài cụ thể nào khác) thống trị trên hành tinh.

Một kết quả của các hoạt động trên thị trường ý tưởng sau năm 1600 là Khai sáng Châu Âu, trong đó niềm tin vào tiến bộ khoa học và trí tuệ đã được chuyển thành một chương trình chính trị đầy tham vọng, một chương trình mặc dù có nhiều sai sót và sai lầm, vẫn thống trị các chính thể Châu Âu và các nền kinh tế. Bất chấp những phản ứng dữ dội mà nó gặp phải gần đây, các lực lượng của tiến bộ khoa học và công nghệ, một khi bắt đầu hoạt động, có thể sẽ trở nên không thể cưỡng lại được. Thế giới ngày nay, xét cho cùng, vẫn bao gồm các thực thể cạnh tranh và dường như không tiến gần đến thống nhất hơn nhiều so với năm 1600. Thị trường ý tưởng của nó đang sôi động hơn bao giờ hết, và những đổi mới đang diễn ra với tốc độ nhanh hơn bao giờ hết. Khác xa với tất cả những hoa trái công nghệ tầm thấp đã được hái, những hoa trái cao hơn khác vẫn còn đang ở phía trước.

 

Nguồn: openedu

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments